Depuis la fin de la guerre froide, la France a progressivement relégué la défense civile au second plan. L’hypothèse d’un conflit majeur sur le sol européen paraissait lointaine. L’invasion de l’Ukraine en 2022 a brutalement démontré l’inverse. La haute intensité est redevenue une réalité stratégique sur le continent, et l’éventualité d’un affrontement direct entre puissances européennes et la Russie ne relève plus de la fiction géopolitique.
Dans ce contexte, la question centrale n’est plus seulement militaire. Elle est sociétale. Une nation est résiliente lorsqu’elle peut absorber un choc – militaire, énergétique, cyber ou nucléaire – tout en maintenant la continuité de ses fonctions vitales. La France dispose d’une armée professionnelle, mais faute de lui accorder les moyens suffisants, elle tarde à moderniser ses équipements, et son dispositif de protection des populations civiles est quasi-inexistant.
L’exemple des pays nordiques et alpins
La résilience territoriale en Suède
La Suède a réactivé sa doctrine de défense totale après 2014. L’Agence suédoise de protection civile, Myndigheten för samhällsskydd och beredskap (MSB), confirme disposer d’environ 65 000 abris capables d’accueillir près de 7 millions de personnes, soit environ 70% de la population. Ces infrastructures sont régulièrement inspectées et intégrées aux plans municipaux. En 2018, Stockholm a diffusé à chaque foyer un livret officiel intitulé “If Crisis or War Comes”, rappelant les procédures en cas d’attaque militaire. Cette démarche repose sur une hypothèse explicite : la guerre en Europe est plausible.
La doctrine de survie nationale en Finlande
La Finlande, frontalière de la Russie sur 1340 km, a maintenu une culture de préparation permanente. Selon les données du ministère finlandais de l’Intérieur, le pays dispose de plus de 50000 abris de protection civile couvrant environ 85% de la population urbaine. Les informations officielles sont disponibles sur le site du Ministry of the Interior of Finland. Helsinki possède un réseau souterrain polyvalent – parkings, équipements sportifs, tunnels logistiques – convertibles en abris en quelques heures. Cette architecture traduit une vision stratégique claire : la défense nationale inclut la protection physique massive des civils.
La neutralité armée en Suisse
La Suisse constitue le modèle le plus abouti. L’Office fédéral de la protection de la population confirme que le pays dispose d’une capacité d’abri supérieure à 100% de sa population. Les données officielles sont consultables auprès de l’ Office fédéral de la protection de la population (OFPP). Chaque nouvelle construction résidentielle doit intégrer un espace protégé conforme aux normes fédérales. Ce choix, inscrit dans la loi depuis les années 1960, repose sur une doctrine simple : la neutralité ne dispense pas de la préparation.
La situation française
La France, malgré sa dissuasion nucléaire et son statut de puissance militaire majeure, ne dispose pas d’un maillage comparable. Les abris hérités de la Seconde Guerre mondiale ou de la guerre froide ne constituent pas un système cohérent ni entretenu à l’échelle nationale. Les documents officiels récents soulignent pourtant l’évolution de la menace. La Revue nationale stratégique 2022
évoque explicitement le retour des conflits de haute intensité en Europe. Les rapports parlementaires sur la résilience énergétique et cyber reconnaissent la vulnérabilité des infrastructures critiques. Dans un scénario de confrontation directe entre l’OTAN et la Russie, la France serait exposée : frappes conventionnelles à longue portée, cyberattaques massives, sabotages d’infrastructures, voire menace nucléaire tactique. L’expérience ukrainienne démontre que les populations civiles deviennent des cibles indirectes par la destruction systématique des réseaux électriques et logistiques.
Un déficit stratégique
La dissuasion nucléaire protège contre l’anéantissement stratégique. Elle ne protège pas les villes contre des frappes conventionnelles prolongées. Elle ne protège pas les infrastructures hospitalières contre des missiles de croisière. Elle ne protège pas la continuité gouvernementale en cas de paralysie urbaine. Une politique ambitieuse d’abris de protection civile en France répondrait à trois objectifs stratégiques :
- Augmenter la capacité de survie de la population en cas de frappes
- Renforcer la crédibilité de la posture de résilience nationale
- Envoyer un signal stratégique clair : la France anticipe les scénarios de haute intensité et s’y prépare
La construction d’abris de protection civile ou de bunker ou de n’est pas un geste belliciste. C’est un outil de dissuasion indirecte. Une nation préparée est moins vulnérable au chantage stratégique.
Vers une doctrine française de protection civile
Un programme national pourrait s’appuyer sur :
- L’intégration d’abris normalisés dans les nouvelles constructions publiques
- La conversion d’infrastructures souterraines existantes (parkings, stations de métro, galeries techniques)
- Une obligation réglementaire progressive pour les bâtiments collectifs
- Une campagne d’information publique inspirée des modèles scandinaves
La question budgétaire est souvent invoquée. Pourtant, la Finlande et la Suisse démontrent que l’intégration réglementaire progressive réduit le coût global sur plusieurs décennies.
En résumé…
La guerre en Ukraine a rappelé que l’Europe n’est plus un sanctuaire. L’hypothèse d’un affrontement direct avec la Russie ne peut être exclue à moyen terme. Dans cette configuration, la résilience ne se limite pas à l’outil militaire. Elle implique la capacité de protéger physiquement la population. La France dispose des compétences techniques, industrielles et normatives pour bâtir un réseau d’abris moderne. Le véritable enjeu est politique : reconnaître que la haute intensité n’est plus un scénario théorique, mais une possibilité stratégique crédible. Une nation préparée et protégée est une nation durable qui — en ayant le sentiment de la bienveillance de ses dirigeants — serait plus à même des les respecter.
